El operador judicial vinculado al diputado Carlos Cisneros retiró dos causas por daños y perjuicios iniciadas en diciembre de 2025 contra este diario, antes de que la Fiscalía emitiera un dictamen adverso.
Federico Petraglia, identificado judicialmente como operador de la asociación ilícita que lidera Carlos Cisneros y socio de las hijas del diputado en el hotel de lujo en Tafí del Valle, inició dos demandas idénticas el último día hábil de diciembre pasado, intentó direccionar el foro durante cuatro meses y desistió de los dos expedientes en mayo.
El miércoles 13 de mayo, a las 09:13 hs, su abogado Juan Andrés Robles presentó un escrito en el Juzgado Civil y Comercial Común de la II Nominación pidiendo retirarse del proceso de daños y perjuicios que el propio Petraglia había iniciado contra eltucumano en diciembre. Lo hizo cinco días antes de que la Fiscalía dictaminara sobre la subsistencia del expediente, en un dictamen que finalmente le sería adverso.
El movimiento cierra cinco meses de maniobras procesales. Dos demandas idénticas presentadas el mismo día con tres horas de diferencia, ante juzgados distintos. Una solicitud de ‘reserva’ del expediente. Un intento de unificación primero y de litispendencia direccionada después. Una versión de horarios funcional al direccionamiento del foro. Un antecedente paralelo con las tres hijas de Carlos Cisneros, ante la misma jueza, con el mismo abogado y los mismos demandados, que terminó hace un mes con sentencia y costas a la actora. Y, finalmente, el desistimiento: antes del traslado, para impedir que la contraparte pudiera oponerse; con reserva expresa del derecho, para reintentar la demanda cuando le convenga.
El 29 de diciembre de 2025, último día hábil antes de la feria judicial, Petraglia presentó la demanda contra Germán García Hamilton, Julio Rafael Valenzuela y Lucía Guadalupe Valenzuela por dos vías distintas y con tres horas de diferencia. A las 19:54 hs ingresó por Mesa de Entradas como ‘escrito suelto’, pidiendo tratamiento como asunto de feria: nació así el Expte. 7922/25, sorteado al Juzgado de la IX Nominación. A las 23:11 hs del mismo día, ingresó por el módulo de demanda digital: nació el Expte. 7876/25, sorteado al Juzgado de la I Nominación.
El 2 de marzo de 2026, el juez de la IX Nominación, Dr. Fernando García Hamilton, se inhibió de entender en el 7922/25 por hallarse comprendido en una causal de excusación respecto del codemandado Germán García Hamilton. Tras el re-sorteo del 6 de marzo, el expediente quedó radicado en el Juzgado Civil y Comercial Común de la II Nominación, a cargo de la Dra. Andrea Viviana Abate.
El 21 de abril de 2026, la Oficina de Gestión Asociada N° 1 declaró la litispendencia por identidad y ordenó el archivo del 7876/25. La pretensión de daños quedó subsistente únicamente en el 7922/25, ante Abate.
El 13 de mayo de 2026, Robles presentó el escrito por el que Petraglia desiste del 7922/25 y extiende los efectos al 7876/25, conservando el derecho. El 18 de mayo de 2026, la Fiscalía dictaminó avalando la subsistencia del 7922/25 y la competencia de la jueza, en un dictamen adverso al actor. El 19 de mayo de 2026, Abate tuvo por desistido del proceso al actor y ordenó planilla fiscal previa al archivo.
El desistimiento se efectuó antes del traslado de demanda, lo que impidió la oposición de la contraparte. El actor se reservó el derecho de reintentar la demanda. La cláusula extensiva desmiente la versión del ‘error involuntario’ del 25 de febrero.
El 22 de abril de 2026, en los autos ‘Cisneros Marta María y otros c/ Numen S.R.L. y otros s/ Tutela Autosatisfactiva’, Expte. 1680/26, la misma jueza Abate dictó sentencia rechazando la pretensión de las tres hijas del diputado —Marta, Cecilia y Mercedes Cisneros— contra los mismos demandados que figuran ahora en el 7922/25: Numen S.R.L. y los Valenzuela. El letrado patrocinante era Juan Andrés Robles. En aquel proceso, mediado el traslado de la demanda, Robles también había intentado desistir cuando advirtió que el resultado le sería adverso, pero la oposición de la contraparte impidió la eficacia del desistimiento.
Petraglia es co-titular con las tres hijas de Carlos Cisneros de Emprendimiento Turístico S.R.L., sociedad propietaria del hotel familiar de lujo en Tafí del Valle. Es empleado de la Caja Popular de Ahorros y figura en la estructura sindical de La Bancaria. Es uno de los nueve imputados en la denuncia por asociación ilícita que motivó los allanamientos del 30 de septiembre de 2025 ordenados por el juez Bernardo Lerario Babot, en la causa provincial S-077592/2025.
Según el fallo del juez federal Augusto José Paz Almonacid del 30 de diciembre de 2025, Petraglia fue identificado como autor de la llamada al Hotel Hilton del 4 de marzo de 2024 a las 19:30 hs, cuarenta y ocho horas antes de la denuncia formal de Lourdes Parache, preguntando por las cámaras de seguridad de la noche del sábado anterior. También instruyó a Parache para que se sometiera a un examen ginecológico en los días posteriores al encuentro, cuando todavía no existía denuncia formal. Las propias amigas de Parache declararon ante la Fiscalía que existía un plan de simulacro del robo del celular. A fines de 2025, Petraglia quedó incluido en la causa federal 23/2026: el dictamen 269/2025 del fiscal federal Rafael Vehils Ruiz pidió su indagatoria por trata de personas junto a Cisneros y Neme.