El influencer disputó 55 segundos para Deportivo Riestra en el partido que igualaron 1-1 ante Vélez Sarsfield.
-
El insólito debut del streamer «Spreen» en Deportivo Riestra ante Vélez: jugó 55 segundos y no tocó la pelota
-
Riestra pidió disculpas en un comunicado tras el escándalo por el streamer Spreen
El «Ogro» Fabbiani y el streamer Spreen serán investigados por «captar apostadores en una plataforma ilegal».
La Justicia decidió investigar por «captar apostadores en una plataforma ilegal» al entrenador de Deportivo riestra, Cristian Fabbiani y al streamer Iván Buhajeruk, conocido en el ambiente como Spreen, quien fue titular en el partido ante Vélez por la Liga Profesional, pero fue sustituido a los 55 segundos sin tocar la pelota.
Según confirmó el Ministerio Público Fiscal porteño, la Fiscalía Especializada en Juegos de Azar (FEJA), a cargo de Juan Rozas, «inició de oficio una causa para investigar si en el día de ayer con motivo del encuentro futbolístico entre Riestra y Vélez, el DT y Spreen tuvieron como finalidad la captación de apostadores en plataformas ilegales».
spreen-riestra (debut.jpg
La fiscalía ya pidió al Cuerpo de Investigaciones Judiciales (CIJ) las medidas de prueba.
El influencer fue titular en el partido en el que el «Malevo» recibió en el estadio Guillermo Laza al puntero del campeonato, Vélez Sarsfield. Todo se trató de una campaña de marketing, potenciada en gran parte por la bebida energizante Speed. Finalmente, el equipo del Bajo Flores pidió disculpas.
La acción levantó mucha polémica, e incluso varios protagonistas del fútbol local criticaron lo sucedido, como el delantero de Vélez Braian Romero, el presidente de Estudiantes de La Plata, Juan Sebastián Verón, y el lateral de River, Marcos “Huevo” Acuña.
La AFA le abrió una investigación a Riestra por el episodio del stremer Spreen
El Tribunal de Ética de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) le abrió un expediente a Deportivo Riestra por la inclusión del streamer Spreen en el partido que igualó 1 a 1 ante Vélez, e investigará si se trató de «un comportamiento ilegal, inmoral, o carente de principios éticos».
La decisión fue comunicada en el Boletín Número 6587, donde anunciaron que se resolvió «realizar apertura del expediente y solicitar la intervención del órgano de instrucción de este Tribunal a los efectos que corresponda».